协议离婚中常见的十四大纠纷与防范 （二）

六、前后有几份离婚协议书效力纠纷
律师应注意，当事人在离婚过程中，可以产生两份甚至若干份离婚协议，甚至在办理完毕离婚协议手续后，还会就离婚相关事宜达成新的协议。那么，作为律师，应如何掌握和处理涉及多份离婚协议的纠纷呢？
1．后签订的协议优于先签订的协议
一般在民政局备案的那份离婚协议为最后签订的协议，因此，在民政局备案的协议应具有最强的效力，除非当事人在办理离婚登记手续之后另有约定。既然已办理离婚登记，在民政局登记之前所产生的离婚协议书自然也具备了生效条件。
若在办理离婚手续后，双方又达成了新的协议，新的协议效力优于民政局备案协议的效力。
2．争议内容有处理的协议优于争议内容没有作出处理的协议
当事人办理离婚手续前若先后签订了几份离婚协议，后签订的离婚协议内容并未涵盖前面离婚协议中的某些内容，在前签订的这些内容也具有明确性和可操作性。在这种情况下，若民政局备案的离婚协议书之后没有协议，而民政局备案协议书中涉及的约定，以民政局备案的协议书中的约定为准；若民政局备案的离婚协议约定没有涉及而之前的离婚协议书有详细的可操作的具体描述，应该说之前约定为有效，对双方具有约束力。若民政局离婚登记中的离婚协议没有涉及，而之前的几份离婚协议中的约定有矛盾的，以最后一份离婚协议书中的约定为准。
七、关于离婚协议中将夫妻共同房产赠与子女的条款效力
离婚协议中将夫妻共同房产赠与子女的条款，应受《中华人民共和国合同法》第185条调整。该条规定：'赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。'
但合同的成立并不意味着合同的生效，根据《合同法》第187条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。也就是说，赠与合同生效从交付赠与物或者办理相关手续时生效。赠与合同的赠与人享有任意的撤销权。赠与的任意撤销是指赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。
赠与合同不符合赠与的财产已转移其权利的、赠与合同订立后经公证证明的、赠与合同具有社会公益、道德义务性质三个限制行使任意撤销权的条件,可以行使赠与合同的撤销权，通过撤销赠与来维护自己对房屋的所有权。
八、给付金钱义务的处理
一般在离婚协议中，夫妻双方仅对给付另一方的数额和给付期限做了约定。比如，男方在办理完离婚手续后的1个月内向女方支付人民币10万元。可是，这样约定对于故意迟延履行一方没有惩罚措施，因此，建议再加上一句：'若不按期支付，延期给付部分按同期银行贷款利率的双倍计算罚息'，这样，若给付义务人不按期履行，自己就会感到罚息的压力，从而可以达到惩戒的目的。
九、子女抚养费的约定和处理
律师一般可以约定抚养费给付到孩子18岁或独立生活为止。《婚姻法司法解释（一）》中规定，到孩子完成高中教育阶段时，父母就没有义务再对孩子进行抚养费的支付。但从现实情况看，上大学的阶段，甚至大学毕业后尚不能完全独立生活阶段，父母资助的情况相当普遍。我们认为，在父母对抚养期限没有约定的情况下，父母抚养期限适用法定的高中教育阶段完毕后；在父母对抚养期限有明确约定的情况下，适用父母的约定。比如，父母约定支付抚养费至孩子大学毕业止，若一方在孩子上大学后拒不履行，孩子有权向其主张抚养费用。实践中，很多当事人，特别是女方希望一次性支付孩子的抚养费用，根据有关司法解释和司法实践来看，当事人的这种要求往往得不到法院的支持。法院判决或调解一次性支付孩子的抚养费的情况往往具备以下几个条件：
1．一方要求一次性支付；
2．另一方同意一次性支付；
3．另一方完全有一次性支付的能力；
4．不损害他人权益。
也就是说，如果另一方不同意一次性给付孩子的抚养费，法院很难支持一方一次性支付抚养费的诉讼请求。

十、探望权的约定和处理
《婚姻法》规定，离婚后不带孩子的一方有探望孩子的权利，带孩子一方及其家人不得阻挠。在离婚协议中，探望权往往不被当事人所重视，只是在离婚协议中简单写上孩子归某方抚养，对于探望的时间、地点、方式有明确约定的不多，导致离婚后一旦产生争议，还要再次通过法院确认，增加了当事人的经济成本和时间成本。律师在为当事人起草离婚协议时，对于探望权往往这样书写：
双方婚生女／子某某（某年某月某日出生）随女方生活，男方每月支付抚养费×××元，直到独立生活止。男方每月享有两次探望权，在每个月的单周五，根据女／子的意愿，在协议的地点探望女／子。遇有特殊情况，探望时间、方式由双方约定。
双方也可以约定由另一方将孩子周五接走，周六或周日送回，律师不妨再具体明确一下接送的具体地点和方式。
一般而言，每月探望的次数不宜过多，若探望过度频繁，会给双方带来很多不便，并会影响孩子的正常生活和学习。等孩子10周岁以上．具体探望的时间及方式，还可以听取孩子的意见，以孩子的独立意志为转移。
十一、户口迁移纠纷
离婚后，户口迁移的问题也是离婚案件的难点。比如，离婚了，女方的户口仍在男方为产权的房子里。而根据离婚协议的约定，女方应该在办理完毕离婚协议手续的一段时间后将户口迁出，而女方拒不迁出，给男方造成一定的损失或麻烦的情况如何处理。根据现在的户口管理规定以及法院的审判实践，法院一般不会受理以户口强迁为诉讼请求的侵权案件，而是以归口管理机关为公安机关为由让当事人找公安管理部门解决。而公安机关的答复往往是此类请求不符合强迁的法律规定，因此往往也难以办理。
此类纠纷在离婚案件中的比例虽然不大，但时常也有此类情况的发生，因为缺乏有效的相关规定，导致当事人投诉无门。那么，如何预防此类纠纷的发生呢？我们认为，办法还是有的，就是在离婚协议中明确约定有义务迁出方不履行迁出义务的惩罚措施。户口拒不迁出造成当事人最大的问题就是心理的困扰和房屋转让的不便。不妨在离婚协议中约定：若女方在离婚手续办理完毕的3个月内不能自行将户口迁出，每逾期一日应向男方支付××元的不便补偿；若男方在转让该房时，因为女方户口不能迁出原因对房价产生影响，女方应赔偿男方差价部分。
需要注明的是，逾期的补偿不应写成违约金，因为户口迁出具有人身性质，若写成违约金法院支持可能会有难度。而写成不便补偿，合情合理，同时也不违反法律规定，法院支持的可能性较大。
另外，若男方转移该房屋，而在转移时因女方户口没有迁出对房价产生影响，具体影响的数额应由买卖双方在购房合同中明确约定，并书面告之女方。
一般情况下，有了这样的约定，有义务迁出一方，会积极配合另一方将户口在最短对间内迁出，不一定要走到上法庭那一步。当然，协议时如果迁出义务一方不肯加上延时补偿条款，另一方就得自己衡量是否愿意承担法律风险了。如果上法院，法院可能会在判决书中加上'女方应在离婚后的30日内将户口迁出'之类的语句，但判决生效的执行问题往往也难以解决，当然，如果女方有条件迁出，则执行起来相对容易一些。
 十二、遗漏财产的分割
根据《婚姻法司法解释（一）》第31条的规定，当事人依据《婚姻法》第47条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼。时效为两年，从当事人发现之次日起计算。因此离婚后发现财产遗漏可以在诉讼时效期间内就遗漏部分的财产提起离婚财产纠纷诉讼。这类案件，在离婚诉讼中也较为常见。
十三、简易离婚协议书中的风险
协议书中一定要体现双方离婚的真实意思表示，子女抚养问题的协商结果和财产分割及债务的分担说明。一般情况下，只要满足以上三个条件，离婚协议书就是合法有效的。这项法律规定旨在保证协议离婚的简便省时，同时又可解决离婚后的重大问题，是切实可行的。但是，实践中往往会出现这种情况，离婚时两人情绪不稳定，急于结束不幸福的婚姻，而草率地签订一份离婚协议书。离婚之后，其中分配利益较少的一方当事人就会后悔，想重新分割财产或重新确定子女的抚养权。此时，就欲推翻原签订的离婚协议书，但由于原来签订离婚协议的意思表示不符合法定的意思表示不真实的范畴，即使没有被欺诈、胁迫或重大误解等情况，若原离婚协议书签订得较为简易，即使对其中的某些财产分割约定理解不同，也很难得到法院重新进行离婚条件认定的法律后果。
十四、离婚协议书签订的欺诈、胁迫问题
上海市高级人民法院认为，离婚财产分割协议确实有不同于一般民事合同的地方，由于离婚双方毕竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，可能还育有子女，在订立财产分割协议时，除了纯粹的利益考虑外，常常难以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在确认协议可撤销或变更时，不能轻易将协议中一方放弃主要或大部分财产的约定认定为显失公平或重大误解，而予以撤销或变更。同时对于'乘人之危'的认定，也应谨慎，不宜将急欲离婚的一方在财产上做出让步视为另一方乘人之危的后果只有在一方利用他方生产，行为能力受限而监护人监护不力等情况下，迫使他方签明显损害其合法权益的协议，才可认定为乘人之危。
另外，关于在胁迫行为下签订的问题。若一方不能举证证明另一方在签订协议时存在胁迫的事实，即无法举证，则法院很难认定。实践中，常见一方认为胁迫的情况是：当另一方当场捉奸在床，另一方以要将捉奸资料散布出去为要挟，一方不得已，在离婚协议上签字后，一定要即时报警，或采用其他方法取证，不要太顾及脸面而丢弃固证的时机。否则，产生争议对己不利。在本案中，'夫妻共同财产已分割完毕。'只是笼统地说分割完毕，但并未明确列举分割的情形。所以原告律师认为，这样的分割财产协议无效；并指出实际分割的结果不应该等同于按双方名下的财产保持原状的结果，因为两者名下的财产相差悬殊，应推知这样的分割不符合一个正常人可以接受的状态，故主张重新分割。从律师的代理词可以推断，其承认协议系合法有效，并承认子女抚养条款的效力，唯独否认财产分割的内容，因为那一条显失公平，而且不符合原告的实际初衷。但法院并未采纳这样的分析结论，原因在于，财产的分割与子女的抚养条款两者并不是孤立存在的，既然确定子女由女方抚养，那么女方在离婚时多获得财产也是属于常情，并没有违背一般人的惯常做法，于情于理都是正当的；而且协议书上注明：已经分割完毕，而实际上财产的确分处于两人的不同名下，现状与协议之间并不存在矛盾。假如，协议上写明已分割而实际上财产仍旧在两人共同名下，那么尚且可以推翻原协议。本案中恰恰不是这样，不论实际上分割的比例如何悬殊，但实际情况是的确已经分属两人，分割状态存在，故不能否认'共同财产已分割完毕'的签订人是实际分割过的。综上可以看出，离婚时的协议书只要双方意思表示真实，且协议格式和内容齐备，其法律效力是确定有效的，不允许当事人出尔反尔，随意更改其内容的效力。