“不让我探望孩子就不给抚养费”这样做对吗？

有的父母在离婚协议中约定，如果直接抚养子女一方不协助履行探望权，另一方则不支付抚养费，这样的约定有没有法律效力呢？

基本案情：

李某与王某于2009年经法院调解离婚，儿子由王某抚养，李某每月支付抚养费600元，并就双方就儿子的探望具体事宜达成了一致。然，二人均未依调解书严格履行各自义务，双方多次发生争执，李某还多次向法院申请执行，要求王某配合其行使探望权。

2013年，李某与王某再次达成协议，约定：“王某每月定期带儿子到法院给李某探望，至法院探望两次后，双方可自行协商探望时间问题，李某按月给付抚育费。如王某不履行探望权问题，则承担相应法律责任（扣除每月600元抚养费）”。

但此后双方就探望问题仍未协商一致，李某以王某违约为由起诉要求王某支付违约金9600元。 

法院裁判

一审法院对李某要求王某支付违约金的请求不予支持。李某不服，提起上诉。

二审法院认为李某主张被上诉人王某违约，须支付违约金的诉请，于法无据，因此也没有支持李某的诉讼请求。 

律师指出：

支付抚养费是不直接抚养子女一方的法定义务，是法律的强制性规定，不得因探望权受阻而拒付，故李某、王某在协议中约定如王某不履行协助探望义务，则承担相应法律责任（扣除每月600元抚养费）违反法律规定，该约定无效。抚养费的给付与探望权的行使是两个不同的法律问题，支付抚养费并非是行使探望权的前置条件，李某、王某将有无支付抚养费视为能否探望孩子的筹码，明显是将因离婚产生的负面情绪转移到孩子身上，很不利于孩子的成长。

探望权是基于父母与子女之间的血缘和身份关系而产生，本质上属于亲权。探望权的存在，是为了保证未与子女共同生活的父母对子女履行抚养、教育义务。因而，探望权的设置本质上是为促进子女的身心健康存在的。孩子具有被探望的权利，父母有探望的义务。因此，探望权对于父母来说既是权利又是义务，义务来源就在于对孩子亲情上的慰籍。

本案中，双方的和解协议涉及到子女的利益，但未成年人不具有完全的意思表达能力。因此，对于此类协议法院并不能简单套用合同法的有关规定，而应当以是否有利于未成年人健康成长为原则进行主动审查，以充分保障未成年人的合法权益。