子女不尽孝，父母把房留给保姆/邻居，法律支持吗？

结论：法律支持。父母作为房产的所有权人，有权依照自己的意愿处分个人财产。子女是否尽孝，并不直接剥夺父母的处分权；只要父母在订立遗嘱或遗赠扶养协议时具备完全民事行为能力、意思表示真实，且形式合法，将房产留给保姆或邻居的安排即受法律保护。

首先，自然人有权通过遗嘱将个人财产赠与法定继承人以外的组织或个人。根据《民法典》第一千一百三十三条，自然人不仅可以立遗嘱将财产指定由法定继承人继承，还可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。保姆、邻居均属于“法定继承人以外的人”，父母将房产遗赠给他们，法律上不存在障碍。

其次，若父母与保姆或邻居签订的是遗赠扶养协议，其效力优先于遗嘱。根据《民法典》第一千一百二十三条，继承开始后，有遗赠扶养协议的，按照协议办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗赠扶养协议与遗嘱内容抵触的，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。这意味着，只要保姆或邻居切实履行了约定的扶养义务，其取得房产的权利具有更强的法律保障。司法实践中，扶养人是否全面履行“生养死葬”义务，是法院判断其能否依据协议取得遗产的关键。

需要特别注意的是，子女“不尽孝”本身并不自动导致其丧失继承权。法定丧失继承权的情形限于故意杀害被继承人、为争遗产杀害其他继承人、遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重、伪造篡改隐匿销毁遗嘱情节严重、以欺诈胁迫手段妨害遗嘱设立变更撤回情节严重等。单纯少尽赡养义务通常不构成上述法定丧失事由，但若达到“遗弃”程度，即长期完全拒绝履行赡养义务且情节严重，则可能依法丧失继承权。司法实践中，子女离家三十余年对父母不闻不问、父母患病不照顾、去世不奔丧的，法院已认定构成遗弃并判决丧失继承权。不过，这一区分并不影响文章的核心结论：无论子女是否丧失继承权，父母均有权主动选择将财产留给实际照顾自己的人。法律尊重的是财产所有者的真实意愿。

还需注意一项法定限制：根据《民法典》第一千一百四十一条，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。如果子女中有人同时满足“缺乏劳动能力”与“没有生活来源”两个条件，父母在立遗嘱时必须先为该子女保留必要份额，剩余部分才能遗赠给保姆或邻居。未保留的，遗产处理时应先补足该份额，再按遗嘱处理剩余部分。最高人民法院发布的典型案例已明确适用该规则，通过折价补偿方式保障“双无”继承人的权益。这一限制不影响父母在一般情况下将房产遗赠给法定继承人以外之人的权利，但在存在特殊困难子女时，遗赠的范围会受到相应约束。

此外，受遗赠人必须在知道受遗赠后六十日内作出接受表示，否则视为放弃。这是保姆或邻居一方需要留意的程序性要求，但不影响父母作出遗赠行为本身的有效性。

综上，子女不尽孝，父母把房留给保姆或邻居，法律予以支持。真正决定房产归属的，是父母真实、合法的意思表示，以及受遗赠人是否履行了相应义务或及时接受了遗赠。