关于家庭暴力申请人身保护的法律浅析

一、案例

　　林某某婚后不久即遭受丈夫余某的谩骂殴打、用水果刀追杀，朋友也遭到威胁恐吓。当余某被发现与异性有不正当关系后，擅自闯入林某某住处换锁、打砸东西和家具、打伤林某某的头部、脸部，并发短信威胁杀害林某某的父母和儿子。林某某曾多次报警，但余某仍然对其进行殴打、威胁。2013年3月林某某起诉至广州市越秀区人民法院，申请法院作出人身保护裁定并要求法院责令余某自费接受心理治疗。

　　余某经合法传唤未到庭，法院依法适用了简易程序进行缺席听证。林某某向法庭提供了充分证据，例如《报警回执》、照片及病历、手机短信截屏，证明余某威胁恐吓、殴打致伤的事实，并提交《房地产权证》复印件证明现住房为自己的婚前财产，以及发现余某婚外情报警后，公安机关作出的调解书、协议书和余某写的保证书等。4月9日，法院经审查认为，林某某的申请符合条件，即出具了辖区内第一份人身保护民事裁定书，禁止被申请人余某殴打、威胁申请人林某某或其儿子、父母姐妹；禁止余某利用骚扰、跟踪等手段，妨碍申请人林某某及其儿子、父母姐妹的正常生活；禁止余某在林某某居住区200米范围内活动。如余某违反上述禁令，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。裁定书送达被申请人，并送当地公安机关。关于责令余某自费接受心理治疗的请求，由于不是法定的民事责任承责方式，目前在民事法律中没有相应规定，经过法官的耐心说明，林某某自愿撤回该请求。

二、评析

　　本案集中体现了人身保护裁定在预防和制止家庭暴力中的重要作用。当前《婚姻法》若干问题的解释（一）中对“家庭暴力”的定义是：“行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”但在实际生活中，很多家庭暴力行为往往没有造成法律意义上的伤害后果，而如何认定“持续性、经常性”，也没有进一步的判断标准。（成都婚姻案件律师）对于施暴者出现的扬言报复、威胁恐吓、跟踪骚扰等具有现实危害性、时间紧迫性的行为，如不切实加以重视，有效制止，常常会酿成恶性案件。2008年3月最高人民法院发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》对人身保护裁定作出了试点探索，2013年1月1日已生效的经修正的《民事诉讼法》第100条对行为保全作出了明确规定，使人身保护裁定有了明确的法律依据。