调解离婚后再婚是否构成重婚罪

重婚罪律师

　　[案情]

　　2012年12月，家住上饶市的王谦与同城一名网友小平建立了恋爱关系，经短暂相处后，双方于2013年4月在上饶市民政局办理了结婚证。然而，婚后夫妻感情出现不和，发生了纠纷。经当地街道办工作人员调解，双方于2013年11月签下离婚协议书。签下协议后，王谦外出打工。外出打工时，王谦又结识了另外一名子，两人于2014年2月办理了结婚手续，小平听说此事后，随即以重婚罪向法院提起诉讼。

　　[分歧]

　　第一种意见认为，街道办调解的离婚协议不具有法律效力，王谦在未与其合法妻子解除婚姻的情况下，又在外与他人结婚，已构成重婚，应依法追究王谦重婚罪的刑事责任。

　　第二种意见认为，重婚罪在主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚，但是本案中王谦并不知道他还在受前一婚姻关系的约束，王谦没有重婚的故意，也不存在过失，所以不构成重婚罪。

　　[评析]

　　笔者同意第二种意见，根据我国法律规定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。构成重婚罪在客观上必须有重婚行为，即（1）已经结婚的人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚，这种结婚可以是通过不法手段取得了合法手续登记结婚或者虽未履行结婚登记手续，但正式以夫妻关系共同生活的事实婚姻；（2）没有配偶的人，明知他人有配偶而与之结婚的行为。

　　《刑法》第二百五十八条规定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。法律规定重婚罪在主观方面表现为直接故意，即明知他人有配偶而与之结婚或自己有配偶而故意与他人结婚，街道办办理离婚手续虽然不具有法律效力，但本案中双方当事人自愿离婚并签订了离婚协议书，只是在办理离婚的程序上不合法而导致离婚无效。本案王谦在整个事件的发展过程中都“认为自己是已离婚的”不具有犯罪的主观故意。根据题意，王谦并不知道离婚证无效，也就是说他认为自己已离婚了。

　　在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据刑法第十三条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪，王谦的行为即使欠缺一些离婚上的形式要件，一定程度上，或者说客观上违反了相关法律规定，但远没有达到犯罪的程度，并不具有社会危害性。当事人自愿离婚，后签订了合法的离婚协议书，由于程序原因导致离婚无效，但王谦在自认为离婚的基础上与之结婚，无主观故意，没什么社会违害，不应认定为犯罪。

　　重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。所谓有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且这种夫妻关系未经法律程序解除尚在存续的，即为有配偶的人；如果夫妻关系已经解除，或者因配偶一方死亡夫妻关系自然消失，即不再是有配偶的人。所谓明知他人有配偶而与之结婚的，是指本人虽无配偶，但明知对方有配偶，而故意与之结婚的（包括登记结婚或者事实婚）。此种行为是有意破坏他人婚姻的行为。

　　（一）重婚罪认定的构成要件：

　　1、侵犯的客体是我国婚姻法规定的一夫一妻制度。

　　2、客观方面表现为行为人必须有重婚的行为，即有配偶的人又与他人结婚，或明知有配偶而与之结婚的行为。实践中重婚有两种情况：一是法律婚，二是事实婚。

　　3、主体为一般主体，一是有配偶的人，在夫妻关系存续期间又与他人成立婚姻关系，二是没有配偶的人，明知对方有配偶而与之结婚。

　　4、主观方面是直接故意。有配偶的一方隐瞒事实真相，使无配偶的一方受骗上当而与之结婚的，或自己虽没有婚姻关系，但明知他人已经结婚，仍与他人结婚的，都构成重婚。无配偶的而与他人结婚，对其本人而言虽是初婚，但因其明知他人有配偶而与之结婚，就侵犯了一夫一妻制，成为重婚罪之共犯。

　　（二）事实上，根据司法实践经验，重婚行为主要有以下几种类型：

　　1、与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的。

　　2、与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型。

　　3、与配偶和他人都未登记结婚，但与配偶和他人曾先后或同时以夫妻关系同居而重婚，此即两个事实婚的重婚。

　　4、与原配偶未登记而确以夫妻关系共同生活，后又与他人登结婚而重婚，此即先事实婚后法律婚型。

　　5、没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。

　　（三）重婚罪如何界定？

　　很多人把同居关系直接认定为重婚，并不是所有的同居关系都构成重婚罪，那么重婚罪如何界定呢？关于同居关系与重婚行为界定问题：1994年12月14日最高人民法院在有关司法解释中指出，有配偶人与他人以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪处罚。从这一规定可以看出，同居关系在一定的条件下，可能转化为重婚行为。所以，在这里有必要对同居关系和重婚行为进行界定。

　　一、一般同居关系自行解除后，与他人再行登记结婚的，不构成重婚。这里的一般同居关系，是指1994年2月1日之后，均无配偶的男女双方，未经婚姻登记便以夫妻名义共同生活的。理由是，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条的规定，此类解除同居关系纠纷，从2004年4月1日起，人民法院一律不予受理，只能靠当事人自行解除。

　　二、事实婚姻关系必须经诉讼程序解除，当事人方可另行登记结婚的，否则，可构成重婚。这里的事实婚姻关系 ，严格界定在最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定内，即在1994年2月1日这一天之前具备了结婚实质要件的同居关系。根据最高人民法院司法解释精神，这种事实婚姻关系等同合法婚姻关系，同样受到国家法律保护。

　　三、有配偶者与婚外异性公然以夫妻名义共同生活的，则构成重婚；如果有配偶者与婚外异性对外不以夫妻名义相称，但人民法院根据实际情况，结合法官的自由裁量权，从双方共同生活的时间长短、稳定程度等综合考虑，有时也会依法认定其构成重婚。

　　四、对于已经履行结婚登记手续而没有同居的男女一方，在没有依法解除婚姻关系之前，又与第三者登记结婚或者形成事实婚姻的，认定为重婚。

　　五、对于夫妻双方或者一方向法院起诉离婚，在案件审理或上诉期间，又与他人结婚的，认定为重婚。

　　六、有配偶者因遭受自然灾害外流谋生而与他人结婚的；因配偶外出长期下落不明，造成家庭生活困难又与他人结婚的；因被拐卖后再婚的；因强迫、包办婚姻或者婚后受虐待外逃而又与他人结婚的，在这些情况下，由于受客观条件所迫，且当事人主观恶性较小，不以重婚论处。

　　当然，对重婚行为的界定也不能无限制扩张。不能将属于道德、伦理调整的婚外情也纳入重婚的范围。因为只有那些以结婚为目的，或者在事实上形成了夫妻间人身关系的非法同居，才能在实质上称得上是一种婚姻行为。婚外情、通奸、一般的姘居，只能通过德治、党纪、政纪来解决，而不应上升为法律，更不能用刑法方法处理。

　　综上，笔者认为本案中王谦不构成重婚罪。